Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А81-5691/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1414515

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-1722


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу № А81-5691/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Генподрядная Компания» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 609 502 607,32 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 27.11.2019 определение от 28.05.2019 и постановление от 02.09.2019 отменены в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что ФИО1 не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника; данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и бездействием ответчиков, последним не представлено.

При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ВОРОТА СИБИРИ" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Северная Генподрядная Компания" Шуляковская Елена Евгеньевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Северная Генподрядная Компания" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Механизация" (подробнее)
ООО "СЕРВИС ПРО" (подробнее)
ООО "Сибирьавтоматика" (подробнее)
ООО "Уралспецстрой" (подробнее)
ООО "ФасадСтройМонтаж" (подробнее)
ООО "Якиманка" (подробнее)
Суд общей юрисдикции (подробнее)
Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)