Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А45-19074/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-10264


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лес» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2025 г. по делу № А45-19074/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – общество «Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 149 527,57 руб., возникшего на стороне ответчика в результате получения денежных средств истца, перечисленных во исполнение приговора Центрального районного суда города Новосибирска от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017, с учетом возврата мэрии земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031945:545, 54:35:031945:546, 54:35:031945:547 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2018 г. по делу № А45-41148/2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2022 г. решение суда первой инстанции и постановление

апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Шлосберг Mария Владимировна (далее – ИП ФИО3).

ИП ФИО4 обратилась в суд с требованием о взыскании с мэрии неосновательного обогащения в размере 17 955 000 руб. в виде перечисленных ею по платежному поручению от 9 июля 2018 г. № 109 указанных выше денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов за ФИО1 в качестве погашения ущерба по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 согласно письму общества от 27 июня 2018 г. в счет договора займа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г. обществу «Лес» и ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. (с учетом определения от 12 декабря 2022 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г., решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске обществу «Лес», принят новый судебный акт об удовлетворении иска общества «Лес» и взыскании с мэрии в его пользу задолженности в размере 20 149 527,57 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 000 руб.; в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 г. № 304-ЭС23-10264 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. отменены, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г. оставлено в силе.

Общество «Лес» 8 апреля 2024 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Лес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по заявлению о

пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения. Актуализированные и надлежащие документы (приложенная справка о сведениях о банковских счетах датирована 19 ноября 2024 г.), отражающие имущественное положение должника, не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, статьями 33321, 33322, 33341 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лес» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова