Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-72186/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-3534



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по делу № А56-72186/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» ( далее - общество «Спортивный мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - 6-этажное нежилое здание «Детская теннисная школа», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литера А, кад. № 78:07:0003284:2143, общей площадью 8008,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 произведена процессуальная замена общества «Спортивный мир» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – общество «Спорт Инвест»).

Определением суда от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон» (далее - общество «Предприятие Диапазон»), заявившее требование о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - 6-этажное здание «Детская теннисная школа», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литера А, кадастровый номер 78:07:0003284:2143.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано; произведена процессуальная замена общества «Спорт Инвест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест».

Также судом принят отказ общества «Предприятие Диапазон» от самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу в данной прекращено.

В удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов