Определение от 15 октября 2024 г. по делу № А63-9265/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-16335(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (кредитора, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г., принятое в деле № А63-9265/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2016 г., заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г., договор купли-продажи квартиры от 30 мая 2016 г. признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу без сохранения за ПАО «Сбербанк» обременения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 июня 2024 г. отменил судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и направил спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления окружного суда как принятого с нарушением пределов полномочий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления не исследованных судом нижестоящих инстанций значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова