Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-290639/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-22183



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» (далее – АО «НЦЛСК «Астрофизика», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу № А40-290639/2019 по иску АО «НЦЛСК «Астрофизика» к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о признании государственного контракта от 13.07.2009 № 0912187141122452466000260/6514 расторгнутым с 10.12.2018; взыскании затрат в рамках 4 этапа в размере 109 541 348 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму затрат в размере 735 277 руб. 54 коп. с 24.09.2019 по 28.10.2019, с начислением процентов до момента фактической оплаты суммы затрат обществу, по встречному иску Минобороны России к АО «НЦЛСК «Астрофизика» о взыскании неустойки в сумме 112 328 000 руб. с 20.11.2014 по 06.12.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, государственный контракт признан расторгнутым с 10.12.2018, в остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с АО «НЦЛСК «Астрофизика» в пользу Минобороны России взыскано 6 380 000 руб. неустойки, в остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «НЦЛСК «Астрофизика», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании с Минобороны России суммы понесенных обществом фактических затрат на выполнение контракта и в части взыскания с АО «НЦЛСК «Астрофизика» суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между АО «НЦЛСК «Астрофизика» (исполнитель) и Минобороны России (заказчик) был заключен государственный контракт от 13.07.2009 на выполнение опытно-конструкторской работы.

Ведомость исполнения предусматривала 6 этапов работ. Этапы 1-3 истцом были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, этапы 4(срок 31.01.2012), 5 (срок 30.04.2012) и 6 (срок 31.07.2012) исполнителем в полном объеме не выполнены, ответчиком не приняты.

По состоянию на 10.12.2018 путем обмена письмами стороны достигли договоренности о расторжении контракта.

Поскольку при выполнении 4 этапа работ исполнителем были фактически понесены расходы в отсутствие со стороны заказчика авансирования, после соблюдения претензионного порядка АО «НЦЛСК «Астрофизика» предъявлено требование о взыскании затрат, понесенных в рамках исполнения 4 этапа, а также признании контракта расторгнутым с 10.12.2018.

В ходе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление заказчика к исполнителю о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-80303/2014, суды при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Удовлетворяя требование о признании контракта расторгнутым, суды исходили из необходимости установления между сторонами правовой определенности, а также признания обеими сторонами факта прекращения работ в декабре 2018 года.

При этом судами по результатам исследования вопроса о наличии вины заказчика и исполнителя в прекращении работ, отказано в удовлетворении требований АО «НЦЛСК «Астрофизика» о взыскании фактически понесенных затрат в рамках 4 этапа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий контракта и положений статьи 776 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя встречное требование Минобороны России о взыскании неустойки, судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом округа был рассмотрен и отклонен довод АО «НЦЛСК «Астрофизика» о нарушении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины исполнителя в прекращении работ в связи с принятием соответствующего решения заказчиком направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии интереса заказчика в результатах работы исполнителя, выраженного после прекращения работ, а также даты, с которой суды признали контракт расторгнутым, как и иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко