Определение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-30740/2016

79068_1055354

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-2436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-30740/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, с муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» взыскано 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.20107 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Тацинское ДСУ» на его правопреемника – Адвокатское бюро «Карущук и партнеры» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

МКП «Волгоградгорсвет» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства предприятие сослалось на возможность затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае

его отмены ввиду переуступки обществом права требования взыскания судебных расходов правопреемнику – Адвокатскому бюро «Каращук и партнеры».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-30740/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина