Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А40-91169/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-1567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и общества с ограниченной ответственностью «Евромакс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-91169/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным действия Роструда, выразившегося в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2015 № Е/02, содержащемся в письме от 28.04.2017 № Т3/2286-2-3, и обязании выдать подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по названному контракту,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роструду о взыскании судебных расходов в размере 151 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, заявление общества удовлетворено частично: с Роструда взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с судебными актами: Роструд просит об отмене судебных актов полностью; общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в связи с рассмотрением спора по настоящему делу общество понесло расходы на оплату услуг представителя

в размере 151 000 рублей, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Стоимость оказываемых юридических услуг согласована сторонами в договоре.

Суды, оценив представленные доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, пунктами 1, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся судебную практику, пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере

50 000 рублей, из которых 10 000 рублей расходы на услуги представителя в первой инстанции, по 20 000 рублей за апелляционную и кассационную инстанции.

Доводы Роструда о чрезмерности взыскания судебных расходов, наличия в действиях общества по заключению договора на оказание юридических услуг злоупотребления правом отклонены судами как бездоказательные.

Также судами отклонен довод общества о необоснованном снижении размера заявленной суммы судебных расходов как направленный на переоценку выводов судов, которыми установлен размер судебных расходов (50 000 рублей), соответствующий разумности и среднерыночной стоимости юридических услуг по данной категории спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральной службе по труду и занятости и обществу с ограниченной ответственностью «Евромакс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации