Определение от 2 июля 2026 г. по делу № А40-24622/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-8442


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далееучреждение, заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. по делу № А40-24622/2025,

установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого

действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 611, 612, 613, 616 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

К заявлению о зачете государственной пошлины приложено поручение о перечислении на счет от 30 июня 2025 г. № 2633, вместе с тем, отсутствует справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, в связи с чем, ходатайство о зачете удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. по делу № А40-24622/2025 возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова