Определение от 5 августа 2015 г. по делу № А79-2496/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-8543




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Электромонтаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2014 по делу № А79-2496/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстром» 967 600 рублей неосновательного обогащения, 403 556 рублей26 копеек убытков и 52 109 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2014 по 10.11.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 17.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 10.02.2015 решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в сумме 403 556 рублей 26 копеек отменено и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятия судом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Электромонтаж» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик своевременно приступил к исполнению работ по договору, учитывая условия договора о наличии непреодолимых препятствий для проведения работ и последствиях невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у заказчика для одностороннего отказа от исполнения договора на основании пункта 2статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом исполненных подрядчиком обязательств – отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Электромонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина