Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А81-6799/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20131


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (Тюменская обл., далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2017 по делу № А81-6799/2017,

установил:

акционерное общество «СибурТюменьГаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: склад площадью 270 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110103:1020, на 12 км Холмогорского шоссе промышленной зоны города Ноябрьска.

Решением от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.12.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 отменено, решение от 04.12.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение и постановление суда округа, заявив также ходатайство об их приостановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 данного Кодекса предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем

невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2017 по делу № А81-6799/2017.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации