Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-7535/2016

79078_1324354

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-14663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по делу № А66-7535/2016 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экси» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2016, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на последнего обязанности по возврату в конкурсную массу должника здания столярного цеха общей площадью 353,4 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 114 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 вышеуказанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный Тверской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части

направления обособленного спора на новое рассмотрение, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что возможность возврата предмета сделки в конкурсную массу должника не была утрачена, в связи с чем, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права и неверно определены последствия недействительности сделки.

Ввиду изложенного, необходимости оценки названных обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, в том числе доводов конкурсного управляющего о противоречивых сведениях касательно рыночной стоимости проданного объекта и недостатков повторной экспертизы ввиду использования для неё неактуальных данных, суд округа направил обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк