Определение от 13 июля 2015 г. по делу № А21-8911/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-1485


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК ИНВЕСТ» от 22.04.2014 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-8911/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСК ИНВЕСТ» (Калининградская область, п.Романов, далее – ООО «КСК ИНВЕСТ») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 720 687 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» (г.Калининград, далее – должник, общество),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 требование ООО «КСК-ИНВЕСТ» в размере 3 720 687 рублей, из которых 3 500 000 рублей - основной долг и 220 687 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, из которых требование в размере 1 000 000 руб. основного долга (залоговая стоимость имущества), как обеспеченное залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о


банкротстве). В удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014, определение суда первой инстанции отменено в части включения требования в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 807, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Закона о банкротстве, и исходил из недоказанности ООО «КСК ИНВЕСТ» факта возникновения у должника названного денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о заключении между сторонами договора поручительства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КСК ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья О.Ю.Шилохвост