Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А21-1610/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2639


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (г. Калининград, далее - общество «Маленькая страна») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 по делу

№ А21-1610/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по тому же делу

по иску администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) к обществу «Маленькая страна» о взыскании задолженности по договору аренды городских земель от 13.10.2008 № 009590 за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 524 488 руб. 56 коп, а также пеней по состоянию на 15.02.2016 в размере 312 083 руб. 86 коп,

установил:

решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество «Маленькая страна» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд при разрешении спора исходил из следующего. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила определения размера арендной платы применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012

№ 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена; данный участок был предоставлен обществу «Маленькая страна» в аренду для строительства в 2008 году, однако по истечении трех лет объект в эксплуатацию введен не был.

Проанализировав условия договора и нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы в Калининградской области, применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5908/2014, суд пришел к выводу, что расчет арендной платы за пользование земельным участком правомерно произведен в соответствии с региональным законодательством исходя из двукратного размера арендной платы, и взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 524 488 руб. 56 коп, а также пени по состоянию на 15.02.2016 в размере 312 083 руб. 86 коп.

Расчет задолженности и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд признал обоснованным, соответствующим закону и условиям договора аренды.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации