СудАкт в соцсетях

Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А21-1610/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79060_911720

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (г.Калининград, далее – общество «Маленькая страна») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области

от 08.07.2016 по делу № А21-1610/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по тому же делу

по иску администрации городского округа «Город Калининград» к обществу «Маленькая страна» о взыскании задолженности по договору аренды городских земель от 13.10.2008 № 009590 за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 524 488 руб. 56 коп, а также пеней по состоянию на 15.02.2016 в размере 312 083 руб. 86 коп,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество «Маленькая страна» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2017 по делу № А21-1610/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации