Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А43-40718/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79008_2016688 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-26417 (2) г. Москва 31.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу № А43-40718/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр», муниципальному унитарному предприятию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области «Водник» о взыскании 1 973 546 руб. 87 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования рабочего поселка Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2022, иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика в пользу истца 427 009 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2022 производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение суда от 09.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 прекращено. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 определение суда от 20.10.2022 отменено, кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты передана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа для рассмотрения по существу. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023 решение суда от 09.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Оставляя кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, суд округа руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что заявитель, являясь на момент подачи иска и в период рассмотрения спора директором истца, инициирует в обход предусмотренного процессуальным законом порядка повторное его рассмотрение, основываясь на иных фактических обстоятельствах. Доводы жалобы о необходимости применения иного способа определения размера неосновательного обогащения указанный вывод суда округа не опровергают, ввиду чего не образуют достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Коммунтехсервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Кустовой вычислительный центр" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (подробнее)ОАО Конкупсный управляющий "Коммунтехсервис" Лазарев Д.В. (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |