Определение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-179183/2020

79008_1644904

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12345


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис- центр» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу № А40-179183/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-центр» об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ДОНРЕЧФЛОТ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-155596/2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, нарушающим права ответчика, создающим препятствия для рассмотрения интереса с соблюдением прав и законных

интересов сторон процесса, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение апелляционного суда и направляя дело в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, окружной суд руководствовался статьями 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия необходимых оснований для приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офис-центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост