Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-61022/2017

79014_1206557

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-405


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Стандарт»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-61022/2017

по иску коммерческого банка «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью

«Ойл-Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Ойл-Стандарт» (далее – Общество) к коммерческому банку «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договоров

купли-продажи ценных бумаг недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 14.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017

до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае

его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства

в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Стандарт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-61022/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова