Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-27078/2018

79042_1273931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 305-ЭС18-22097


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.06.2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению акционерного общества «Авионика вертолетов» к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» о взыскании 149 335 490 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.07.2016 № 03/07-16/АВ, и 2 986 709 рублей 80 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 305-ЭС18-22097 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Не согласившись с названными постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 названное дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области до окончания кассационного производства.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам ФИО1