Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А41-70626/2015

79012_861843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-16230


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эллада»

(г. Электроугли) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу № А41-70626/2015,

по иску администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее - Общество) и Ногинскому городскому потребительскому обществу об обязании ответчиков освободить принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию земельный участок путем демонтажа (сноса) находящихся на нем некапитальных строений и вывоза демонтированных некапитальных строений (торговых объектов) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу

№ А41-70626/2015, ссылаясь на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае

истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по настоящему делу возвращена Обществу в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эллада» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу

№ А41-70626/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева