Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А11-2415/2015

79014_953183

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-14548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016 (судья Кашликов И.В.) по делу № А11-2415/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) 198 420 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу в рамках рассмотрения иска Департамент к Предпринимателю о взыскании 3 930 600 рублей убытков, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2015 отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа, заявление Предпринимателя удовлетворено частично: с Департамента взыскано 55 725 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с взысканием судебных расходов, Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,

одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых актов, ссылаясь на возможное причинение убытков и несение необоснованных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016 (судья Кашликов И.В.) по делу № А11-2415/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова