Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А03-3562/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-23890

г. Москва20 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края 13 мая 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу № А03-3562/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В данном случае в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 ссылается на имущественное положение должника в интересах которого, по его мнению, он действует.

Между тем, ФИО1, являясь заинтересованной стороной и обжалуя судебные акты по делу о банкротстве, самостоятельно несет установленные процессуальным законодательством обязанности, в частности по уплате государственной пошлины. Какие-либо документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины ФИО1 не представлены.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края 13 мая 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу № А03-3562/2023 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов