Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А34-3273/2019

79008_2025703

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-16776 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-К» (ответчик) на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 по делу № А34-3273/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-К» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган»,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023, ответчику отказано в удовлетворении заявления о взыскании с истца 141 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 635 руб. расходов по оплате экспертизы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми без


установления, исследования и надлежащей оценки всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств, не отвечающими требованиям, установленным статьей 15 частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт о взыскании 141 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 635 руб. расходов по оплате экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьями 49, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уточнение иска обусловлено добровольным удовлетворением части требований истца после направления претензии, части требований – после подачи искового заявления, ввиду чего ответчик не может быть признан стороной, в пользу которой принят судебный акт и, следовательно, обладающей правом на возмещение судебных расходов.

Доводы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств, обусловивших уменьшение истцом иска, то есть связаны с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост