Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А70-246/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-20274


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу № А70-246/2016 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Тюменьстройиндустрия» (далее - общество) о взыскании 1 688 065 руб. 79 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 363 908 руб. 53 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением обществом обязанности по оплате арендных платежей за пользование помещением и платежей по коммунальным услугам в период с 10.04.2014 года по 20.10.2014.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды, исходя из определенной в рамках дела № А70-443/2014 рыночной стоимости 1 м² занимаемого обществом помещения в размере 500 руб., признав правильным период безосновательного пользования обществом помещения с 10.04.2014 по 20.10.2014, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 8, 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частично удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на увеличение им размера стоимости пользования помещением исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова