Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А45-2850/2021

79005_2169175

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-8002(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраль 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» (далее – общество «КПФ») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 по делу № А452850/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее – должник) общество «КПФ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр).

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка групп» (далее – общество «Тройка групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования общества с ограниченной ответственность «ТБО» (далее – общество «ТБО») в размере 11 307 121 руб. 67 коп.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023, заявление общества «КПФ» удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора – общества «ТБО» с требованием в размере

11 307 121 руб. 67 коп. на его правопреемника – общество «КПФ»; в удовлетворении заявления общества «Тройка групп» отказано.

Постановлением суда округа от 10.10.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КПФ» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «КПФ» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев