Определение от 11 ноября 2024 г. по делу № А43-36294/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-18579(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2024 г. по делу № А43-36294/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 23 июля 2021 г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19 февраля 2024 г. и округа от 23 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Анама-Групп" (подробнее)
ООО "БиоМай" (подробнее)
ООО Восход (подробнее)
ООО "Ивановка" (подробнее)
ООО Первая аграрная Компания (подробнее)
ООО Сельхозпродукт (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Ответчики:

ООО Ивановка (подробнее)

Иные лица:

К/у Чамуров Владимир Ильич (подробнее)
ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (подробнее)
ООО Оптима Групп (подробнее)
ООО ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)