Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-59025/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-13336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НЕРЛЬ» (г. Дмитров Московской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.04.2019 по делу № А41-59025/2018, установил:

Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЛЬ» (далее – Общество) о взыскании

471 145 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 21.05.2007 № 24 за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года, 129 329 руб. 52 коп. пеней за период с 01.04.2017 по 01.10.2018, о расторжении договора аренды

от 21.05.2007 № 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Московской области

от 16.04.2019, взыскал с Общества 471 145 руб. 80 коп. задолженности за период с 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года и 57 872 руб. 41 коп. пеней, расторг указанный договор, в остальной части иска отказал.

Общество 26.06.2019 подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 16.06.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на то, что подало 18.06.2019 в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу, но ему было отказано в приеме ввиду нарушения правил подсудности обжалования судебных актов. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, участвовал представитель Общества, постановление суда кассационной инстанции

от 16.04.2019 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2019, Общество не представило доказательств, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод, и не привело объективных причин, по которым не могло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в установленный процессуальный срок, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы жалобу надлежит возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи

291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НЕРЛЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЛЬ» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.04.2019 по делу № А41-59025/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЛЬ» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 27.05.2019 № 26.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ««НЕРЛЬ» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева