Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А56-70459/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15386


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невисс- Комплекс» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.07.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-70459/2013 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» (далее - библиотека), федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - дирекция) к обществу о расторжении государственного контракта, взыскании 57 768 647 руб. 52 коп.,

и по встречному иску общества об обязании принять результаты работ на общую сумму 79 878 185 руб. 50 коп. по актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 за 2012 год, взыскании задолженности по контракту в сумме 79 878 185 руб. 50 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с названным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по настоящему делу определением от 17.05.2016 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, библиотека и дирекция обжаловали его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 отменено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, руководствуясь статьями 82, 145 АПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», указал на то, что суд апелляционной инстанции не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы и нарушил порядок ее назначения.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова