Определение от 27 июня 2017 г. по делу № А67-5599/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-3611


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» (Томская область) и гражданина ФИО1 (Томская область) (далее - заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 по делу

№ А67-5599/2015 Арбитражного суда Томской области

по иску прокурора Томской области в интересах муниципального образования «Колпашевский район» (Томская область, далее – муниципальное образование «Колпашевский район») к администрации Колпашевского района (Томская область, далее – администрация Колпашевского района), обществу с ограниченной ответственностью «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» (далее – общество «Студия телевидения ФИО4 «ТВК») и гражданам ФИО2 (Томская область, далее – ФИО2), ФИО1 (Томская область, ФИО1), ФИО3 (Томская область, ФИО3),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области (Томская область),

о признании муниципального образования «Колпашевский район» в лице администрации Колпашевского района участником общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» с долей в размере 25 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 2 500 рублей; об определении соотношение долей в уставном капитале других участников общества «Студия телевидения

Колпашева «ТВК»: Вихрова О.Н. – 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 500 рублей, Вихров С.А. – 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 500 рублей, Чуешов А.А. – 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 500 рублей

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016, признана недействительной ничтожная сделка – заявление от 12.07.2013 участника общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» – администрации Колпашевского района в лице главы Колпашевского района ФИО5 о выходе из общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» без возмещения действительной стоимости доли в уставном капитале; муниципальное образование «Колпашевский район» в лице администрации Колпашевского района признано участником общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» с долей участия в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 500 рублей; определено соотношение долей в уставном капитале общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» других участников: ФИО2 – 24,75% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 475 рублей, ФИО1 – 25,50% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 550 рублей, ФИО3 – 24,75% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 475 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, обжалуя указанные судебные акты, просят их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, в заявлении о выходе из общества «Студия телевидения Колпашева «ТВК» администрация «Колпашевский район», являющаяся исполнительно- распорядительным органом муниципального образования «Колпашевский район», отказалась от возмещения действительной стоимости 25% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 562 рубля 50 копеек, находящейся в муниципальной собственности.

Заявление о выходе из общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» оспорено прокурором Томской области в интересах муниципального образования «Колпашевский район» в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок.

Судами установлено, что передача доли в уставном капитале обществу «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» была осуществлена на основании оспариваемой сделки по выходу из общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» на безвозмездной основе.

В то же время в силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество отчуждается в собственность физических и юридических лиц исключительно на возмездной основе.

Вывод судов о том, что совершенная с долями сделка, не соответствующая законодательству, в силу закона является ничтожной, основан на положениях статей 209, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что не подлежало безвозмездному отчуждению (приватизации) имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Колпашевский район» на праве собственности, правоспособность которого на распоряжение своим имуществом ограничена законодательством о приватизации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, удовлетворил требование истца, направленное на восстановление корпоративного контроля над обществом «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» и восстановил его в правах участника, с определением соотношения долей участников в обществе «Студия телевидения ФИО4 «ТВК».

Доводы заявителей о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о неоплате доли в уставном капитале общества «Студия телевидения ФИО4 «ТВК» при его учреждении, а также о том что, муниципальное образование «Колпашевский район» не является участником юридического лица, были предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия телевидения Колпашева «ТВК» и гражданину Вихрову Сергею Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова