Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А05-8287/2015

79013_832349

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-11269


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания «Медицина» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу № А05-8287/2015

установил:

Министерство здравоохранения Архангельской области и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Медицина» (далее – ООО «Компания «Медицина») о возложении обязанности произвести замену некачественного товара - катушки для тела MR-RBC-150N (KHY194001 002) BODY16L - комплектующую магнитно-резонансного томографа модели ECHELON 1,5, товарный знак HITACHI, производства «ХИТАЧИ Медикал Корпорейшн», Япония, 2012 год выпуска, поставленного по контракту на поставку магнитно-резонансного томографа от 26.03.2012, регистрационный номер 12-16/13, на катушку, соответствующую приложению 1 к указанному контракту, на условиях названного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ипсмед».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016, исковые требования удовлетворены.

ООО «Компания «Медицина» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения пункта 2 резолютивной части постановления.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на необходимость совершения действий, которые станут для него непосильным финансовым бременем. По мнению заявителя, поворот исполнения судебного акта, в соответствии с которым необходимо совершить высокозатратные действия, обладает крайней затруднительностью исходя из особенностей правового статуса истца, а также характеристик катушки для тела MR-RBC-150N (KHY194001 002) BODY16L - комплектующей магнитно-резонансного томографа модели ECHELON 1,5.

Изучив приведенные заявителем доводы, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Медицина» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу № А05-8287/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова