Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А19-15165/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-14922


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Аксеченко Марины Григорьевны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 по делу № А19-15165/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» (далее – должник, ЗАО «ГК-Аурум»),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 ЗАО «ГК-Аурум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, требование Игнатова Максима Юрьевича в размере 32 201 840,13 руб., в том числе 25 435 118,91 руб. основной долг, 6 766 721,22 руб. - проценты, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГК-Аурум».

В Арбитражный суд Иркутской области от Аксенченко Марины Григорьевны поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просила в рамках дела о банкротстве ЗАО «ГК-Аурум» заменить конкурсного кредитора Игнатова М.Ю. его правопреемником Аксенченко М.Г.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Ломбард «АГАТА» (далее - ООО Ломбард «АГАТА»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, включенный в четвертую очередь реестра кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» Игнатов М.Ю. с суммой задолженности в размере 32 201 840,13 руб. заменен на его правопреемника Аксенченко М.Г.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аксенченко М.Г. просит отменить постановление суда округа от 06.08.2015 и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015.

В обоснование кассационной жалобы Аксенченко М.Г. указывает на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что права требования к ЗАО «ГК-Аурум» от Игнатова М.Ю. перешли к Аксенченко М.Г. на основании договора цессии от 09.10.2014, заключенного между Игантовым М.Ю. и Аксенченко М.Г. на сумму требований 10 626 607,24 руб., договора


цессии от 09.10.2014, заключенного между Игнатовым М.Ю. и ООО Ломбард «АГАТА», на сумму требований 21 575 232,89 руб., а также договора цессии от 16.10.2014, заключенного между ООО Ломбард «АГАТА» и Аксенченко М.Г., на сумму требований 21 575 232,89 руб.

При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции Игнатову М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (расписок от 13.10.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 № 37).

Арбитражный суд округа, отменяя указанные определение и постановление, указал, что отклонив заявление Игнатова М.Ю. о фальсификации доказательств по делу (квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 № 37), а также об истребовании доказательств по делу и опросе свидетеля, суд первой инстанции по существу не обеспечил соблюдение баланса прав сторон, ограничив Игнатова М.Ю. в процессуальных правах и возможностях доказывания фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, а также не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд апелляционный инстанции при повторном рассмотрении дела указанные нарушения не устранил.

Отменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направив дело на новое рассмотрение, суд округа не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении дела Аксенченко М.Г. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Аксеченко Марине Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации