Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А66-287/2015

79004_1306654

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7992(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу № А66-287/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мелькомбинат»,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными: дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2015 к кредитному соглашению от 21.10.2013 № КС-725740/2013/00051, сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 156 000 000 руб. по платежным поручениям от 23.03.2015 и от 30.03.2015; применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда округа от 20.06.2019 определение суда первой инстанции от 23.11.2019 и постановление арбитражного суда от 03.04.2019 в части признания недействительными платежей от 23.03.2015 и 30.05.2015 на общую сумму 69 121 000 руб. отменены, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный

суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в неотмененной части.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.