Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А46-5710/2018

79015_1172279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-17812


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Омских профсоюзов» (далее - союз) на определение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу № А46-5710/2018 по иску союза о взыскании с ФИО1 убытков в размере 11 232 200 руб., причиненных в период осуществления ответчиком полномочий председателя ФОП,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018, в принятии иска к производству арбитражного суда отказано.

Союз обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии иска к производству арбитражного суда, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из характера возникшего спора и субъектного состава, в связи с чем, отказали в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Дополнительно суды разъяснили союзу, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Омскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация Омских профсоюзов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков