Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А56-33970/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-17831


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационные жалобы граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу № А56-33970/2015 по иску Фермерского хозяйства ФИО5 к производственному кооперативу «Энергия» о расторжении договоров подряда,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016, решение суда первой инстанции от 18.12.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что заявители являются членами производственного кооператива «Энергия».

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из судебных актов и доводов жалоб не усматривается, что судебные акты были приняты о правах и обязанностях заявителей и (или) на них были возложены определенные обязанности.

Позиция заявителей по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. Несогласие заявителей с этими выводами и иное толкование ими норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителей к лицу, указанному в статье 42 АПК РФ.

Заинтересованность заявителей в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова