Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А56-22479/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-14481



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Компании «Штрабаг Вассербау ГмбХ» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу № А56-22479/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Штрабаг Вассербау ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» 3 015 558,81 евро задолженности по уплате фрахтовых платежей и 92 490,12 евро штрафов, начисленных по договору фрахтования судна с экипажем от 19.06.2013.

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» о взыскании с Компании «Штрабаг Вассербау ГмбХ» 1 089 214,74 евро убытков и 65 028 евро излишне перечисленных фрахтовых платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано780 141,39 евро задолженности и 18 433 евро неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С компании в пользу общества взыскано 1 006 192,64 евро убытков; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 207 618,25 евро.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 10.08.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 2 963 511,81 евро задолженности по уплате фрахтовых платежей и 91 634,06 евро штрафных санкций.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с компании 361 745,72 евро излишне уплаченных фрахтовых платежей, 346 246 евро и 27 622 577 рублей38 копеек убытков и 3 015 558,81 евро убытков в связи с требованием владельца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инфлот Ворлдвайд Ферри Сервисес» и федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

Судом первой инстанции произведена замена в порядке статьи 48 АПК РФ закрытого акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» на акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг.Строительство».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2017) с общества в пользу компании взыскано 552 664,06 евро задолженности, 107,25 евро неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С компании в пользу общества взыскано346 246 евро задолженности, 19 615 267 рублей 31 копейка убытков; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 107 526,64 евро,

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.06.2017 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении первоначального иска отказано. С компании с пользу общества взыскано 235 913,16 евро излишне уплаченных фрахтовых платежей, 346 246 евро и 21 975 267 рублей 31 копейка убытков; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Компания «Штрабаг Вассербау ГмбХ» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, оставившего без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора и фактический объем работ, выполненный компанией до 05.10.2013, согласившись с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета ставки фрахта за два периода: до окончания срока фрахта, предусмотренного договором, и за последующий период до фактического окончания компанией работ, апелляционный суд рассчитал ежедневную ставку фрахта: 260 894 куб.м /306 199 куб.м х 301 000 евро (недельная ставка) / 7дн., что составило36 637,75 евро в день, и аналогично, исходя из освоенного компанией за период с 06.10.2013 по 23.11.2013 объема грунта – 45 305 куб.м, исчислил ставку фрахта в размере 6 362,25 евро в день; с 20.07.2013 по 22.07.2013 с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору принял ставку 43 000 евро в день. С учетом приведенных расчетов стоимость фрахта за весь период составила 1 377 325,03 евро.

Исходя из условий договора, которыми предусмотрена оплата фрахтователем затрат владельца на мобилизацию судов, внутреннюю мобилизацию, демобилизацию и оплату топливных расходов, суд апелляционной инстанции определил, что за спорный период общество имело перед компанией обязательство по оплате в размере 2 279 910,26 евро, а перечислило 2 515 823,42 евро, то есть на стороне общества имеется переплата, что явилось основанием для взыскания с компании 235 913, 16 евро.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Компании «Штрабаг Вассербау ГмбХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина