Апелляционное определение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-79/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 201-АПУ19-7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова ИВ., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой ТС. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Тинькова Ю.Н. и переводчика С. рас- смотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Московского окружного военного суда от 30 августа 2018 г., по которому

ФИО1 Азизбек, <...>

<...> не-

судимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Тинькова ЮН., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оста- вить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 А. признан виновным и осужден за склонение в г. Санкт- Петербурге к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть в совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 2055 и 208 УК РФ:

в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. гражданина С. - в ходе личных встреч с ним путем уговоров, убеждения и иных форм психологического воздействия, а также посредством направления ему с мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений;

в период с 18 апреля 2016 г. по 5 апреля 2017 г. граждан А., Н.О. С. - посредством направления им с мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 64 УК РФ и смягчить в связи с этим наказание до 5 лет лишения свободы.

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие резолютивной части приговора его описательно-мотивировочной части, согласно которой суд посчитал необходимым назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой ин- станции о виновности ФИО1 в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ис- следованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно при- ведены и оценены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель-

ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 А. склонял к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданина С. - в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. в ходе личных встреч с ним путем уговоров, убеждения и иных форм психологического воз- действия, а также посредством направления ему с мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений, а в период с 18 апреля 2016 г. по 5 апреля 2017 г. - граждан А.Н. О.С. посредством направления им с мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей С.С. Н. протоколов осмотра предметов, заключения комплексной психолого-лингворелигиоведческой экспертизы, документов и других факти- ческих данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают.

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, ко- торые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Все свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предвари- тельного следствия, в том числе свидетель С. о том, что осужденный неоднократно склонял его, А.Н. О. и С. к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов на территории г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области путем убийства сотрудников полиции, взрыва в метро или ограбления отделения Сбербанка России для получения средств, с помощью которых можно убыть в Сирийскую Арабскую Респуб- лику.

О том, что ФИО1 А. создал в мобильном приложении своего телефона группу, которой направлял видеоматериалы, текстовые и иные сообще- ния, показали в суде свидетели Н. и С. При этом они пояснили, что осужденный также включил их в эту группу, в связи с чем они получали от него посредством телекоммуникационной сети «Интернет»

информацию о поддержке деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконного вооруженного формирования, а также призывы к поездке в Сирийскую Арабскую Республику для ведения «джиха- да».

В первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 А. с участием защитника и переводчика показал, что неоднократно на- правлял А.Н. О. и С. со своего мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалы, текстовые и иные сообщения, призывающие к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов.

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт склонения осужденным в период с 18 апреля 2016 г. по 5 апреля 2017 г. граждан А.Н. О.С.- <...> и в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. гражданина С. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205, 2055 и 208 УК РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифициро- ваны по ч. 1 ст. 205х УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом с учетом мнений сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени обще- ственной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 А. к уголовной от- ветственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, с пяти лет воспитывался без отца в многодетной семье, а также принял внимание его возраст, материальное положение семьи, состояние здоровья его и матери.

Наличие названных обстоятельств позволили суду назначить осужденному близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией инкри- минируемой статьи уголовного закона, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенного преступления и степень его общественной опасности, суд правиль- но, несмотря на наличие положительных данных о личности ФИО1, не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Что касается мнения в апелляционной жалобе о возможности смягче- ния осужденному наказания на основании положений ч. 3 ст. 64 УК РФ, то оно является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 УК РФ виновным в совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 205' УК РФ, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствую- щей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмот- ренный в качестве обязательного.

Именно на необходимость назначения ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 205' УК РФ и указал суд в приговоре, правомер- но сославшись в обоснование этому на положения ч. 3 ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по сво- ему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38916, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Московского окружного военного суда от 30 августа 2018 г. в отношении Рустамова Азизбека оставить без изменения, апелляционную жа- лобу осужденного - без удовлетворения.

ФИО2 Крупное Судьи: О.А. Дербилов

АН. Замашнюк