Определение от 28 июня 2018 г. по делу № А78-1561/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-11891


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство КГУП «Забайкальское БТИ» (г.Чита, далее – предприятие) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2017 по делу

№ А78-1561/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 по тому же делу,

установила:

предприятие 17.06.2018 подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты и ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом предприятие приложило к заявлению платежное поручение от 01.09.2016 № 2707, заверенное Читинский отделением ПАО «Сбербанк», об уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей за рассмотрение жалобы Верховным судом Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предприятие в обоснование ходатайства приложило к жалобе только платежное поручение от 01.09.2016 № 2707 об уплате 6 000 руб. государственной пошлины, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: копии заверенного надлежащим образом судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления предприятия о зачете государственной пошлины.

Поскольку предприятие в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства КГУП «Забайкальское БТИ» о зачете государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации