Определение от 31 августа 2016 г. по делу № А40-152198/2012

79012_846019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-13786


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края

(г. Невинномысск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по делу № А40-152198/2012

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – Комитет) о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по делу

№ А40-152198/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Комитетом в пределах установленного срока, причины пропуска срока на пять дней (без учета выходных) признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по делу № А40-152198/2012.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева