Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-11766/2018

79004_1452780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-7414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу № А27-11766/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скородом» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с ФИО2 2 200 000 руб. в возмещение убытков и взыскании с наследственной массы ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 112 500 руб. в возмещение убытков,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 11.03.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 42, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 53.1, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле наследников ФИО3, которые бы могли, возражая против исковых требований, пояснить причины принятых им управленческих решений.

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации