Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4; заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по делу № А32-58376/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2453/2019 и представления от 19.11.2019

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на положения статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 273 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и (или) об обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в силу статьи 273 АПК РФ обязан проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов.

Заявители жалобы не были привлечены к участию в деле, при этом из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тем самым не создают препятствий для реализации их субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.

Таким образом, на указанных лиц не распространяется действие статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они не имеют права на подачу кассационной жалобы.

Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда округа, положенными в основу принятого постановления, сами по себе основанием для возникновения права на обжалование судебного акта не являются.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова