Определение от 15 мая 2024 г. по делу № А53-39358/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-6796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023, дополнительное решение того же суда от 26.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по делу № А53-39358/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 (ответчик) и не привлеченное к участию в деле

Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Удовлетворяя иск управляющей компании многоквартирного дома, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из того, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома незаконно осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения за счет части общего имущества многоквартирного дома, поэтому должен привести помещение в первоначальное состояние.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело № А53-39358/2021 из Арбитражного суда Ростовской области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Общества, ссылающегося на то, что оно является арендатором помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

При таком положении производство по кассационной жалобе Общества, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 и дополнительное решение того же суда от 26.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по делу № А53-39358/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз

Архстрой» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,

уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 15.03.2024.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой»

справку на возврат госпошлины.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева