Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-39053/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-21339 (2) г. Москва13 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее – общество СК «Ноавй век») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по делу № А60-39053/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-1» (далее – общество «Компания «Сервис-1») в размере 1 044 286 руб. основного долга включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника. В арбитражный суд поступило заявление общества «СК «Новый век» о процессуальной замене конкурсного кредитора общества «Компания «Сервис-1» на его правопреемника общество «СК «Новый век». Впоследствии в арбитражный суд поступило совместное заявление общества «Компания «Сервис-1» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аксиома» (далее – общество «СК «Аксиома»), в котором заявители просили произвести замену кредитора общества «Компания «Сервис-1» на его правопреемника общество «СК «Аксиома». Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и округа от 25.11.2019, совместное заявление общества «Компания «Сервис-1» и общества «СК «Аксиома» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора общества «Компания «Сервис-1» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника общество «СК «Аксиома» в сумме требований 1 044 286 руб.; в удовлетворении заявления общества «СК «Новый век» о процессуальном правопреемстве отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК «Новый век» просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 313, 327, 382 – 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходили из того, что между обществом «Компания «Сервис-1» (цедентом) и обществом «СК «Аксиома» (цессионарием) заключен договор цессии от 20.11.2018, который исполнен сторонами в момент подписания договора; данное обстоятельство повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов. При таких условиях, а также принимая во внимание наличие в действиях общества «СК «Новый век» признаков злоупотребления правом при заключении договора цессии от 07.12.2018, суды пришли к выводу об удовлетворении совместного заявления общества «Компания «Сервис-1» и общества «СК «Аксиома» и отказе в удовлетворении заявления общества «СК «Новый век», с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (подробнее)ИП Антипов Дмитрий Сергеевич (подробнее) ООО "ГОСТСПЕЦСТРОЙ" (подробнее) ООО "Евродизайн-Екатеринбург" (подробнее) ООО "СпецРемСтрой" (подробнее) ООО "Строительная компания "Новый век" (подробнее) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ВЕК (подробнее) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" (подробнее) ООО "Энергострой" (подробнее) Ответчики:ООО "ОЗОН" (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)ООО Строительная компания "Аксиома" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) Управление Росреестра по СО (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А60-39053/2017 Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-39053/2017 Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А60-39053/2017 Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-39053/2017 Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-39053/2017 Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-39053/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |