СудАкт в соцсетях

Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-269605/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13555(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г., принятое в деле № А40-269605/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора от 4 декабря 2013 г. № 634/0103-0000308, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), общим обязательством бывших супругов Ж-вых, квартиры – совместно нажитым имуществом,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г., определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова