Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А57-29076/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-2637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2016 по делу № А57-29076/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Поволжского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – Ассоциация)

о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах в г. Саратове по адресам: ул. Бардина, <...>, 6; ул. Батавина, <...>, 9, 10, 11; ул. Днепропетровская, <...>, 12, 14; ул. Антонова, <...>, 9А, 10, 8, 11, 13, 15, 15А, 15Б, 17, 19Б, 21, 25, 29, 3, 3А, 33А, 19А; ул. Лебедева-Кумача, <...>/2, 62, 63, 64, 64А, 65/9, 66, 66А, 67А, 68/2, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78, 79, 81, 82/17, 84, 84А, 86, 88; ул. Перспективная, <...>, 12А, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 25А, 27, 27А, 3А, 31, 31 А, 31Б, 31В, 4, 5, 5А, 6, 7, 7А, 8, 8А, 8Б; 3-й проезд Строителей, <...>, 8, 8А; проспект Строителей, <...>, 23, 29, 29А, 12, 16А, 2, 2А, 20, 30, 36, 38, 4, 4А, 40, 42/2, 6, 6А, 8А, 44/1, 46, 48, 52, 56, 64, 68, 68А, 68Б, 70, 70А, 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88; ул. Тархова, <...>, 13, 14, 14А, 14Б, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21 А, 21Б, 23, 25/23, 29, 3, 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 7, 24, 31, 33, 35; ул. Чемодурова, <...>, 13, 14, 3, 5, 5А, 6, 7, 8, 8А, 9; ул. Электронная, <...>, 6, 7, 7А; ул. Уфимцева, <...>, 6, 10, 12, 12А; ул. Блинова, <...>;

ул. Ипподромная, д. 15, 5; ул. Куприянова, д. 13, 14, 14А, 15, 16, 16А, 7, 7А, 8; 1-ый проезд Строителей, д. 10, 12, 2, 3, 4, 8; ул. Производственная, д. 44; ул. Рижская, д. 2А, 20; ул. Центральная, д. 6; ул. Черниговская, д. 31; ул. Шехурдина, д. 26, 28А, 30, 30А, 32, 32А, 36А, 38; ул. Загороднева, д. 12, 13, 14, 15, 15А, 5; ул. Зеркальная, д. 1А, 11, 14, 16, 3Б, 6; ул. Измайлова, д. 11, 13, 16, 18, 2, 7, 9; ул. Ломоносова, д. 1, 10А, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 2, 21, 23, 3, 5, 7, 8; ул. 1-я Прокатная, д. 11, 21, 25, 25А, 5; ул. 2-я Прокатная, д. 15, 17, 18, 19, 20, 20А, 22, 24, 24А, 3А, 4, 8; ул. 4-я Прокатная, д. 14, 16, 17, 18, 20, 8; ул. Топольчанская, д. 1, 1А, 1Б, 3, 3А, 5, 7, 9; ул. Чехова, д. 1, 2, 8; ул. Мамонтовой, д. 2, 4; ул. 2-я Электронная, д. 10, 12, 2, 4, 6, 8; ул. Деловая, д. 26, 26А; ул. Лунная, д. 1, 19, 25А, 27, 29, 3, 31, 33, 5; ул. Школьная, д. 21, 25, 27;

о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несогласовании наймодателем с Ассоциацией порядка внесения ей как управляющей организации разницы в оплате за содержание жилого помещения между начислениями для нанимателей государственных и муниципальных жилых помещений и начислениями для собственников помещений, установленных договорами управления от 24.08.2015 в спорных многоквартирных домах муниципального жилого фонда Ленинского района г. Саратова;

об обязании администрации в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с Ассоциацией порядок внесения ей как управляющей организации разницы в оплате за содержание жилого помещения между начислениями для нанимателей государственных и муниципальных жилых помещений и начислениями для собственников помещений, установленных договорами управления от 24.08.2015 в спорных многоквартирных домах муниципального жилого фонда Ленинского района г. Саратова, предусмотрев в данном согласовании требования частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и распространить действие данного порядка на правоотношения с 01.09.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Поволжского округа от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в спорных многоквартирных домах муниципального жилого фонда Ленинского района г. Саратова и обязал администрацию установить соответствующий размер платы. В удовлетворении остальной части требований Ассоциации отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в силу Устава Ассоциации и статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на Ассоциацию возложена обязанность представлять интересы собственников помещений в многоквартирных домах жилого фонда Ленинского района г. Саратова в отношениях с третьими лицами.

Удовлетворяя заявление Ассоциации в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в спорных многоквартирных домах муниципального жилого фонда Ленинского района г. Саратова, суд руководствовался частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-245 «О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда», решением Саратовской городской Думы от 03.11.2006 № 11-77 «О структуре администрации муниципального образования «Город Саратов» и исходил из нарушения администрацией требований жилищного законодательства.

Судом установлено, что обращение Ассоциации по существу не рассмотрено, меры к установлению размера указанной платы не приняты.

Суд признал, что оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы управляющих компаний, так как в отсутствие установленных тарифов управляющие компании лишены возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.

Суд, установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным, на основании частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные Ассоциацией требования.

Доводы заявителя, в том числе и о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации