Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А55-6495/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-8056




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськова В.И. (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу № А55-6495/2012 Арбитражного суда Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому районуг. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова Владимира Ивановича убытков в размере 993 662 рублей 92 копеек, в том числе непогашенных текущих требований по уплате налоговой задолженности, денежных средств, выплаченных за счет должника по договору аренды автомобиля, и денежных средств, выплаченных за счет должника по договору за составление финансового анализа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыОАО «Военно-страховая компания» и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 06.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары судебных расходов на оплату услуг представителя в размере429 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2015 судебные акты о взыскании судебных расходов отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Гуськов В.И. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о взыскании судебных расходов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Гуськову В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина