Определение от 20 августа 2014 г. по делу № 3-5/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 37-АПП4-3


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосеева Д.С. о признании недействующими постановления администрации Орловской области от 13 февраля 1992 г. № 61 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» и решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 г. № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» в части включения жилого дома 12 по улице Новикова в городе Орле в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, по апелляционной жалобе Федосеева Д.С. на решение Орловского областного суда от 5 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения Федосеева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности Макеева ЮН., заключение прокурора Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением администрации Орловской области от 13 февраля 1992 г. № 61 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» приняты на государственную охрану местной категории памятники истории и культуры согласно приложению № 2 (пункт 2).

Приложением № 2 утверждён список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, в который под номером 26 в разделе «Памятники истории» включён дом, где прошли последние часы жизни командира рабочего полка Медведева Михаила Георгиевича (в документе ошибочно записано «Григорьевич»), частное владение, улица Новикова, 12.

Решением малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 г. № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» приняты на государственную охрану местной категории памятники истории и культуры согласно приложению № 2 (пункт 2).

В списке памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране (категория охраны местная), в разделе «Памятники истории» под номером 39 указан дом, где прошли последние часы жизни командира рабочего полка Медведева Михаила Георгиевича (в документе ошибочно записано «Григорьевич»), частное владение, улица Новикова, 12.

Федосеев Д.С, являющийся собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 12 по улице Новикова в городе Орле, обратился в Орловский областной суд с заявлением о признании недействующими названных правовых актов в части включения этого дома в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране.

В обоснование своего требования Федосеев Д.С. сослался на то, что оспариваемые правовые акты изданы с нарушением положений федерального законодательства, регламентирующих процедуру государственного учёта памятников истории и культуры, поскольку постановка на государственную охрану данного объекта недвижимости произведена без согласования с Министерством культуры РСФСР, составления учётной карточки и проведения историко-культурной экспертизы.

По мнению заявителя, отнесение жилого дома к памятникам истории и культуры нарушает его права на свободное владение и пользование имуществом в связи с возложением на него обязанностей по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию в прежнем состоянии.

Решением Орловского областного суда от 5 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федосеевым Д.С. ставится вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Орловским областным Советом народных депутатов, Управлением культуры и архивного дела Орловской области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление культуры и архивного дела Орловской области и Правительство Орловской области своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал правильный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах полномочий, предоставленных администрации Орловской области и малому Совету Орловского областного Совета народных депутатов.

Руководствуясь действовавшим на момент издания региональных актов законодательством, суд правомерно сослался на статью 6 Закона от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», согласно которой к памятникам истории и культуры относились здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства.

Из положений статей 16, 18 и 39 названного закона следует, что государственный учёт памятников истории и культуры осуществлялся в порядке, определяемом Советом Министров СССР. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.



Согласно пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865, государственный учёт памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При этом порядок государственного учёта памятников истории и культуры и формы учётных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).

Порядок государственного учёта памятников истории и культуры определён в Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203.

Данным порядком предусмотрено, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учётная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте её хранения, краткое описание и иллюстративный материал.



Кроме этого, составляется паспорт, который является учётным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нём произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаётся памятником истории и культуры путём включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учёта и охраны памятников. Включённые в них объекты признаются памятниками истории и культуры определённого вида и категории охраны (пункты 12, 15, 16, 20 и 21 названной выше инструкции).

Проанализировав приведённые нормы, суд пришёл к обоснованному выводу, что для принятия на государственный учёт вновь выявленного объекта культурного наследия требовалось заключение экспертизы о его исторической или культурной ценности, после чего такой объект признавался памятником истории и культуры путём включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры с оформлением паспорта и иных учётных документов с указанием предмета охраны.

При рассмотрении дела судом установлено, что в представленных в материалы дела исторической справке и паспортах на недвижимый памятник истории и культуры - дом, где прошли последние часы жизни командира рабочего полка Медведева М.Г., - от 12 февраля 1968 г., от 10 августа 1970 г., от 25 декабря 1973 г. содержатся сведения об историческом событии, произошедшем в нём в ночь на 14 октября 1919 г.

Из исторической справки, составленной ответственным секретарем Орловского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ерёминым И.И., следует, что дом расположен на красной линии улицы Новикова (бывшая Огородная слобода); деревянный, одноэтажный, на фундаменте из бутового камня, крыт железом; построен в 1910 году. В 1970 году проведён капитальный ремонт, но интерьер дома не изменён. В 1919 году в доме размещался штаб деникинской армии. В ночь с 13 на 14 октября 1919 г. белогвардейцы доставили в этот дом пленённого командира рабочего полка Медведева М.Г., который через два часа после зверских пыток и издевательств был расстрелян недалеко от него, во рву Огородной слободы. В 1957 году на доме установлена мемориальная доска.

Аналогичные сведения имеются и в паспортах на недвижимый памятник истории и культуры.

Также об историко-культурной ценности дома 12 по улице Новикова в городе Орле свидетельствуют исторические очерки Ерёмина И.И. «Командир первого коммунистического» и «Разгром деникинцев под Орлом и Кромами осенью 1919 года». Кроме того, об этом доме, как связанном с событиями Гражданской войны на Орловщине и последними часами жизни командира коммунистического полка Медведева М.Г., упоминается в историческом повествовании Катанова В.М. «Однажды в Орле» и имеются материалы, находящиеся в бюджетном учреждении культуры Орловской области «Орловский краеведческий музей».

В 1957 году на доме установлена мемориальная доска с надписью следующего содержания: «В этом доме в ночь на 14 октября 1919 года белогвардейцы подвергли жестокой пытке командира коммунистического полка Михаила Георгиевича Медведева», которая располагается на нём и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что дом 12 по улице Новикова в городе Орле поставлен на государственную охрану в качестве памятника истории и культуры местного значения с соблюдением действовавшего законодательства.

При этом суд принял во внимание представленное письмо Министерства культуры РСФСР от 20 марта 1972 г. об одобрении списков памятников истории и культуры республиканского и местного значения и заключение ответственного секретаря Орловского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ерёмина И.И., содержащееся в исторической справке и паспортах на недвижимый памятник истории и культуры.

Судебная коллегия по административным делам полагает верным указание суда на то, что данное заключение являлось достаточным основанием для включения этого объекта недвижимости в список памятников истории и культуры, поскольку порядок проведения экспертизы в тот период времени законодательно установлен не был.

При наличии сведений в исторической справке и паспортах на недвижимый памятник истории и культуры отсутствие учётной карточки правомерно не признано судом обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на государственный учёт.

Судом также учтено, что в силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дом 12 по улице Новикова в городе Орле считается отнесённым к объектам культурного наследия регионального значения, включённым в реестр с последующей регистрацией данного объекта в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов законным и обоснованным.

Доводам заявителя, приведённым в апелляционной жалобе, относительно нарушения оспариваемыми региональными нормативными правовыми актами его прав собственника суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что защита таких прав должна осуществляться не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Нахождение жилого дома, признанного памятником истории, в непригодном для проживания состоянии не является основанием для признания недействующими постановления администрации Орловской области от 13 февраля 1992 г. № 61 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» и решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 г. № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» в части включения жилого дома 12 по улице Новикова в городе Орле в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Орловского областного суда от 5 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева Д.С.- без удовлетворения. Председательствующий

Судьи