Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-6122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД18-24054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Кварц» на определения Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 и от 04.10.2018 по делу № А40-6122/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению председателя Правления жилищно-строительного кооператива «Кварц» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 05.12.2017 № 08-2340/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, председатель Правления обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 части 1

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды округа исходил из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также из отсутствия оснований для безусловной отмены судебных актов.

Председатель Правления обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, кассационная жалоба в указанной части возвращена заявителю.

При изучении кассационной жалобы заявителя на определения суда округа оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суде округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 08.08.2018 возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, и не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судом округа таких оснований также не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 15.05.2018 указал на возможность обжалования этого постановления в суд округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о введении его в заблуждение относительно порядка обжалования судебных актов являются несостоятельными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Компетентный суд и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе, самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра определений суда округа в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов