Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-69103/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79004_1782807 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-10167 (12) г. Москва11 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу № А40-69103/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «Екатерининский» (далее – должник), определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 и округа от 13.12.2021, признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требования ФИО1 в размере 38 294 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу № 1-22/2019, имеются основания для включения в первую очередь реестра суммы убытков, вызванных необоснованным списанием средств со счета ФИО1 При этом судами сделан вывод о том, что кредитором с учетом всех конкретных обстоятельств дела не был пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды удовлетворили требования ФИО1 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Резолютивная часть постановления от 15 августа 2022 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 30 мая 2022 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 7 мая 2019 г. по делу № А40-69103/2016 Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2019 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 25 апреля 2019 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 4 марта 2019 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-69103/2016 Резолютивная часть постановления от 2 августа 2018 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-69103/2016 Определение от 30 октября 2016 г. по делу № А40-69103/2016 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |