Определение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-222563/2018

79007_2067351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12368 (2)

г. Москва 18.08.2023 Дело № А40-222563/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомСтрин» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 требования ИФНС России № 29 по г. Москве в размере 1 085 008 761 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1, не согласившись с определением от 15.09.2020, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду


отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 150, 259 АПК РФ, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не установил наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных действий в разумный срок.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что с момента принятия судом заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности (22.01.2022) у него возникло право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве, однако обращение с жалобой последовало 16.12.2022.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова