Определение от 25 апреля 2016 г. по делу № А53-28500/2013

79015_799063

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-5986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А53-28500/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества взыскано 1 305 000 руб. неосновательного обогащения, с муниципального образования город Новошахтинск в лице финансового отдела администрации за счет казны муниципального образования город Новошахтинск в пользу общества взыскано 420 821 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Встречный иск предпринимателя удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А53-28500/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков