Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А40-36934/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4654


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-36934/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «ВымпелКом» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-402» (далее - ООО «ПМК-402») о взыскании 5 961 254,50 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ПМК-402» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что по заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) договору генерального подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по оформлению земельных отношений, строительно-монтажных работ, оформлению охранной зоны и услуг по регистрации права собственности на волоконно-оптические линии связи, заказчиком перечислен аванс, генподрядчиком работы в полном объеме в согласованный сторонами срок не выполнены и не сданы надлежащим образом заказчику, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, принимая во внимание обстоятельства выполнения работ по спорному договору, установленные по гражданскому делу № 2-5068/2017, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы заявителя о том, что результат работ фактически используется истцом, а также ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда